TestDaF Schreiben und Sprechen üben

Ob ein Praxissemester in allen Studiengängen verpflichtend sein sollte, wird an den Hochschulen seit Langem kontrovers diskutiert. Die Positionen gehen dabei weit auseinander.

Befürworter verweisen vor allem auf den Nutzen für den Berufseinstieg. So betont der Unternehmerverband Weserland, dass Absolventinnen und Absolventen mit Praxiserfahrung weniger Einarbeitung benötigen. Auch die Biologiestudentin Selin Akgül berichtet, sie habe erst während ihres Praktikums verstanden, wofür sie eigentlich lerne. Professor Jens Kalinowski gibt dagegen zu bedenken, dass ein Pflichtpraktikum das Studium verlängere und Zeit für die wissenschaftliche Ausbildung koste.

Meiner Ansicht nach überwiegen die Vorteile, allerdings nur unter bestimmten Bedingungen. Ein Praktikum hilft nicht nur bei der späteren Stellensuche, sondern auch bei der Orientierung im Studium. Wer früh erlebt, wie in einem Labor, einer Behörde oder einem Verlag gearbeitet wird, kann seine Schwerpunkte bewusster wählen und bricht das Studium seltener aus Enttäuschung ab.

Das Argument der Studiendauer nehme ich dennoch ernst. Ein Praxissemester darf nicht einfach an das Studium angehängt werden, sondern muss in den Studienplan integriert und mit Leistungspunkten anerkannt werden. Außerdem müssen die Hochschulen dafür sorgen, dass genügend Plätze vorhanden sind und Praktika angemessen bezahlt werden. Andernfalls hätten Studierende aus Familien mit wenig Geld oder ohne berufliche Kontakte einen klaren Nachteil.

Insgesamt halte ich ein verpflichtendes Praxissemester für sinnvoll, wenn es gut begleitet wird. Entscheidend ist nicht, dass Studierende irgendein Praktikum absolvieren, sondern dass sie ihre Erfahrungen anschließend im Studium reflektieren können.

Der Text und die Grafik befassen sich mit dem Thema Studienabbruch. Laut einer Befragung der Hochschule Morlingen sind Leistungsprobleme mit 31 Prozent der häufigste Grund, das Studium abzubrechen. An zweiter Stelle stehen falsche Vorstellungen vom Studium (24 Prozent), gefolgt von finanziellen Gründen (18 Prozent). Seltener werden der Wunsch nach einer praktischen Tätigkeit und persönliche Gründe genannt. Der Text betont, dass ein Abbruch nicht unbedingt ein Scheitern ist, da etwa die Hälfte der Betroffenen später eine Ausbildung oder ein anderes Studium beginnt. Um Zweifel früh zu erkennen, lädt die Hochschule Studierende, die nach dem ersten Semester wenige Prüfungen bestanden haben, zu einem freiwilligen Gespräch ein. Darüber hinaus sollen Online-Selbsttests schon vor der Einschreibung helfen, falsche Erwartungen an das Fach zu vermeiden.

Ich verstehe, dass du erschöpft bist, Jonas. Trotzdem würde ich nicht gleich die Hälfte der Prüfungen verschieben, denn dann wird das nächste Semester umso voller. Sprich doch erst mal mit deinem Chef. Vielleicht kannst du in der Prüfungszeit weniger Schichten übernehmen. Außerdem könntest du bei der Studienberatung fragen, welche Prüfung sich am ehesten verschieben lässt. Eine kann man sicher schieben, aber nicht alle.

Also, Mira, beide Möglichkeiten haben etwas für sich. Für die Universität in der Hauptstadt spricht natürlich ihr guter Ruf, und das kann später im Lebenslauf hilfreich sein. Außerdem sind die Kurse auf Englisch, da hättest du sprachlich keine großen Schwierigkeiten. Der Nachteil sind aber die Kosten. Die Mieten sind sehr hoch, und du müsstest selbst eine Wohnung suchen. Das kann gerade am Anfang viel Zeit und Nerven kosten. Bei der kleineren Universität sieht es anders aus. Du hättest sicher ein Zimmer im Wohnheim, und das Stipendium deckt die Miete. Finanziell wärst du also viel entspannter. Dafür sind die Kurse in der Landessprache, was am Anfang anstrengend sein dürfte. Andererseits lernst du die Sprache so viel schneller, und in einer kleinen Stadt kommst du leichter mit Einheimischen in Kontakt. Wenn ich alles abwäge, würde ich dir zur kleineren Universität raten. Ein Auslandssemester ist eine Chance, wirklich in eine andere Sprache und Kultur einzutauchen, und ohne Geldsorgen kannst du das viel mehr genießen.

Also, ich habe den Text über Open Access gelesen und fasse euch kurz das Wichtigste zusammen. Open Access bedeutet, dass wissenschaftliche Artikel kostenlos im Internet zugänglich sind. Das wird immer häufiger. Die Befürworter sagen, dass Forschung, die mit öffentlichem Geld bezahlt wird, auch für alle lesbar sein sollte und nicht nur für Hochschulen, die sich teure Abonnements leisten können. Außerdem zeigt der Text, dass solche Artikel im Schnitt öfter gelesen und zitiert werden. Der Haken ist die Finanzierung. Häufig zahlen nämlich die Forschenden selbst oder ihre Institute eine Gebühr pro Artikel, und die kann mehrere tausend Euro betragen. Für große, reiche Universitäten ist das kein Problem, für kleinere Einrichtungen oder Forschende aus ärmeren Ländern aber schon. Der freie Zugang für die Lesenden schafft also eine neue Hürde für die Schreibenden. Ein zweiter Kritikpunkt betrifft die Qualität: Manche befürchten, dass Verlage möglichst viele Artikel annehmen, um mehr Gebühren zu kassieren, und dafür weniger gründlich prüfen. Zum Schluss nennt der Text eine Alternative, nämlich Modelle, bei denen Hochschulen oder Fachgesellschaften die Kosten gemeinsam übernehmen. Dann müssten weder die Lesenden noch die Autoren zahlen. Ich denke, für unser Referat wäre vor allem dieser Gegensatz zwischen freiem Lesen und teurem Veröffentlichen interessant.

Tobias, du sagst, dass die meisten Studierenden nur jobben, um sich Reisen oder teure Handys zu leisten. Die Zahlen aus Sandheim zeigen aber ein ganz anderes Bild. Mit achtundfünfzig Prozent nennt die große Mehrheit als Hauptgrund, dass sie ihren Lebensunterhalt finanzieren muss, also Miete, Essen und Fahrtkosten. Weitere einundzwanzig Prozent wollen vor allem Berufserfahrung sammeln. Nur sechzehn Prozent arbeiten in erster Linie, um sich zusätzliche Dinge zu leisten. Deine Aussage trifft also nur auf eine kleine Gruppe zu. Ich halte die Zahlen auch für plausibel. Die Mieten sind in vielen Städten stark gestiegen, und nicht alle Eltern können ihre Kinder unterstützen. Natürlich kann es sein, dass manche Befragte ihre Gründe etwas schöner darstellen, als sie sind. Aber selbst dann bleibt der Lebensunterhalt der mit Abstand wichtigste Grund. Ich finde deshalb, dass wir im Seminar eher darüber sprechen sollten, wie Studierende mit Nebenjob besser unterstützt werden können.

In meinem kurzen Referat geht es um ein Problem, das fast alle Studierenden kennen: das Aufschieben von Aufgaben. Ich möchte zuerst einige Ursachen nennen und dann Strategien vorstellen, die helfen können. Eine erste Ursache sind unklare Aufgaben. Wenn ich gar nicht genau weiß, was in einer Hausarbeit von mir erwartet wird, fange ich lieber gar nicht erst an. Eine zweite Ursache ist Perfektionismus. Wer den Anspruch hat, dass schon der erste Satz perfekt sein muss, schreibt oft stundenlang nichts. Drittens fehlt im Studium häufig eine feste Tagesstruktur. Anders als in der Schule sagt einem niemand, wann man was tun soll. Was kann man dagegen tun? Erstens hilft es, große Aufgaben in kleine Schritte zu zerlegen. Statt „Hausarbeit schreiben“ steht dann auf meiner Liste zum Beispiel „drei Quellen zum Thema suchen“. Solche Schritte wirken weniger bedrohlich, und man hat schneller ein Erfolgserlebnis. Zweitens sind feste Arbeitszeiten sinnvoll, etwa jeden Vormittag von neun bis zwölf Uhr. Wenn diese Zeiten zur Gewohnheit werden, muss man sich nicht jeden Tag neu überwinden. Drittens kann man sich mit anderen zum gemeinsamen Lernen verabreden, zum Beispiel in der Bibliothek. Eine Verabredung sagt man nicht so leicht ab wie einen Termin mit sich selbst. Zum Schluss meine eigene Empfehlung: Man sollte nicht alle Strategien gleichzeitig ausprobieren, sondern mit einer beginnen. Ich persönlich habe mit den kleinen Schritten die besten Erfahrungen gemacht, weil sie mir den Druck nehmen. Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.

Ich fasse die beiden Positionen kurz zusammen. Frau Dr. Weiland spricht sich für Portfolios aus. Ihr wichtigstes Argument ist, dass Studierende dann regelmäßig lernen und nicht alles in den letzten Tagen vor der Klausur in sich hineinpauken. Außerdem meint sie, dass der Prüfungsstress geringer wird, weil nicht mehr alles von einem einzigen Termin abhängt. Und sie findet die Aufgaben in einem Portfolio realistischer, weil sie eher dem entsprechen, was man später im Beruf tut. Felix sieht das kritisch. Er gibt zu bedenken, dass man mit Portfolios das ganze Semester über Arbeit hat und nie richtig zur Ruhe kommt. Zweitens seien die Ergebnisse schwerer zu vergleichen als bei einer Klausur, bei der alle dieselben Aufgaben lösen. Und drittens lasse sich schwer kontrollieren, ob jemand seine Arbeiten wirklich selbst geschrieben hat. Ich persönlich finde beide Seiten nachvollziehbar, tendiere aber zu Frau Dr. Weiland. Aus eigener Erfahrung weiß ich, dass ich nach einer Klausur vieles schnell wieder vergesse. Bei mehreren kleineren Arbeiten bleibt der Stoff länger hängen. Felix' Einwand zur Kontrolle nehme ich allerdings ernst. Deshalb würde ich eine Mischform vorschlagen: ein Portfolio während des Semesters und am Ende ein kurzes mündliches Gespräch, in dem man über die eigenen Arbeiten spricht. So sieht man schnell, ob jemand die Texte wirklich selbst verfasst hat.

Vielen Dank für die Informationen. Ich verstehe, dass die Universität sparen muss, aber ich halte zwei dieser Maßnahmen für sehr problematisch. Wenn die Bibliothek am Wochenende geschlossen bleibt, trifft das gerade die Studierenden, die unter der Woche arbeiten müssen. Für viele ist der Samstag der einzige Tag, an dem sie in Ruhe lernen können, und zu Hause haben nicht alle einen ruhigen Arbeitsplatz. Noch schwerer wiegt für mich die Buslinie zum Nordcampus. Dort finden viele Laborpraktika bis in den Abend statt. Wer kein Auto hat, kommt nach neunzehn Uhr kaum noch nach Hause, und das ist im Winter auch eine Frage der Sicherheit. Mein Vorschlag wäre deshalb, die Öffnungszeiten der Bibliothek am Wochenende nur zu verkürzen, statt sie ganz zu schließen, und den Bus abends zumindest stündlich fahren zu lassen. Außerdem sollte man die Studierendenvertretung an den Sparplänen beteiligen, bevor solche Entscheidungen getroffen werden.